Назад к списку

В одном «Ядрово» от Калифорнии Эксперт проекта «Ноль отходов» Greenpeace Ал...

В одном «Ядрово» от Калифорнии
Эксперт проекта «Ноль отходов» Greenpeace Алексей Киселев — о том, как решить «мусорную проблему» в России, чем плох скандинавский опыт и почему миру нужна новая модель потребления

Мусорный кризис последних двух лет — эт
о нарыв, который существовал давно, но начал прорываться только сейчас. Так работают медиа: если вам посчастливилось, что на вас обратили внимание, то история может стать знаменитой. А если не обратили (по любым причинам), то о вашей проблеме тут же забудут. Ведь таких «Ядрово» по стране очень много. Был случай в Краснодарском крае, когда газ рванул на свалке: был большой пожар, погибли сельскохозяйственные животные. Но на это никто не обращал внимания. Коллапс давно надвигался, просто сейчас народ доведен до нервной точки, когда видно, что кроме роста цен ничего не делается.
Основная ошибка России в сфере обращения отходов — неправильное целеполагание. 29 декабря 2014 года президент подписал поправки в закон об отходах. Мы ввели современные европейские положения, которые подразумевают иерархию обращения отходов: сначала предотвращение, потом повторное использование и переработка, а потом уже все остальное. После того как эти поправки вступили в силу 1 января 2015 года, все субъекты Федерации должны были идти и исполнять установленные приоритеты. Но получилось все ровно наоборот. Например, в Тюмень приходит мусорный регоператор, сносит раздельный сбор и изгоняет всех его операторов, чтобы везти весь мусор на автоматическую сортировку, где мусор грязный, плохо продается и так далее. А главный государственный орган, когда говоришь о приоритетах госполитики, просто не понимает, чего от него хотят.
Я продолжаю утверждать, что никакой «мусорной реформы» не существует. Реформы просто не может быть, пока не исполняются приоритеты госполитики. И в проекте не участвуют два основных мусорных рынка страны: Санкт-Петербург и Москва. Поправками в закон для них отложили вступление законодательных изменений до 2022 года. Да, теперь некое юридическое лицо должно собирать все отходы и реализовывать территориальную схему. Региональные власти дают ему какие-то показатели: 40% на полигон, 20% на сортировку. Но не пишут, что надо опустить кривую образования отходов, которая сейчас растет вверх. Во всех территориальных схемах заложен рост образования отходов на годы вперед. Не говорят, какие позиции вторсырья выбирать и в каком количестве. Не говорят, что оператор должен заниматься вторичным использованием, переработкой. Через три года появится огромная свалка напротив областного центра, а оператор скажет: «А что я должен был делать? Ты не написал ни деталей, ни целей». Так что демонизировать регоператоров неправильно — они делают то, что им говорят местные власти. Задавать вопросы надо тому человеку, который ставит свою подпись на территориальной схеме.
Мне не нравится понятие «передовые европейские страны» в отношении мусора, потому что это широко раздутый миф, с которым все носятся как с писаной торбой. «Посмотрите на Швецию, она даже мусор покупает». В реальности это самая большая афера. В интернете есть замечательный документальный фильм австралийского канала ABC. В нем показано, что Швеция пришла к классической модели, где переработка составляет только 50%, причем бутылка перерабатывается не в другую бутылку, а в песчаную плитку. То есть вы потеряли полимер, смешав его с песком, и лет через 20–30 этот микропластик все равно окажется в вашей рыбе. Почему шведы закупают мусор? Все дело в том, что они должны соблюсти нормативы ЕС по переработке. Чтобы избежать штрафов, проще затащить мусор из Великобритании и сжигать его в своих печах. То есть они заложники неправильно созданной системы, а нам ее предлагают как решение проблемы.
В циркулярной экономике нет места для сжигания мусора, потому что оно навсегда выводит огромное количество ресурсов из оборота. Сжигание трансформирует отходы в токсичную и непригодную к переработке золу. Нельзя обсуждать проекты по сжиганию, пока регулятор не покажет, что все мыслимые способы снизить объем образования отходов в стране использованы. Но это невозможно, потому что во всех территориальных схемах заложен рост образования отходов на ближайшие 10 лет. Пока мы не вернули материалы во вторичный оборот и не добились 100-процентного охвата населения инфраструктурой по раздельному сбору мусора, говорить про «чистую страну» бессмысленно. А когда мы все это сделаем, останется 20% отходов по массе и 5–6% по объему. Эту кучку надо изучить, оценить токсичность и влажность и посчитать, не дешевле ли складировать спрессованные остатки в Москве. Но в Московской области почему-то по уровню затрат сжигание становится основной статьей. Эти компании получают специальный тариф на продажу мощности, налоговые льготы и так далее. Если дать такие же льготы переработчикам и поставить всех в равные условия, то проекты по сжиганию будут просто не нужны.://www.novayagazeta.ru/articles/2019/04/21/80308-v-odnom-yadrovo-ot-kalifornii. https://www.novayagazeta...