Назад к списку

⚠🚩🚩🚩⚠Почему ОВОС по объекту в Михалях нужно считать недействительным : ...

⚠🚩🚩🚩⚠Почему ОВОС по объекту в Михалях нужно считать недействительным :
1. В ТЭО сказано, что в печах по термическому обезвреживанию будут сжигать 540 тыс. тонн отходов различного морфологического состава в год.
Суммарные выбросы вредных веществ даже п
о заниженной версии - 500 тонн. Совершенно ясно, что в отходящих газах печей и пылевых выбросах при данной технологии будут наличествовать выбросы тяжёлых металлов и диоксинов. Это выбросы первого класса опасности. Точно так же выбросы диоксинов будут образовываться при сжигании RDF-топлива в котельной, строительство которой заявлено в материалах ОВОС. Однако, документация ОВОС не содержит информации по выбросам диоксинов.
В сравнении с перечнем, который упоминается в официальном документе Росприроднадзора по МСЗ№3, в материалах ОВОС по “Экотехнопарку Калуга” мы наблюдаем неполный перечень загрязняющих веществ .
Напрашивается вывод :
выбросы диоксинов и тяжелых металлов не были отражены в документах ОВОС объекта “Экотехнопарк Калуга” умышленно, с целью сокрытия угрозы вреда здоровью жителей и окружающей среде.
2 В материалах ОВОС не представлена информация насколько безопасным является производство сельскохозяйственных культур на почве, плодородный слой которой будет содержать частицы диоксиновых выбросов, а также не приведены точные расчеты через какое время будет превышены ПДК по содержанию диоксинов в почве.
3. В ОВОС (т. 1 стр. 6) сказано, что «с 1 января 2018года запрещены захоронение 67 видов отходов, в том числе термометры, ртутные лампы…».
Вместе с тем логически понятно, что на полигоне в с/п Михали планируется их захоронение в составе смешанных отходов.
Опасные отходы попадают в смешанный мусор на месте их образования (в Москве), прессуются, разрушаются, а уже в таком виде приезжают на полигон, вследствие чего содержимое ртутных термометров, ламп, батареек... смешивается с остальными отходы и не подлежат дальнейшему отделению.
3. В ОВОС не упомянуты и не приняты в расчет результаты инженерно-геологических изысканий по районированию местности из Генплана с/п Михали, являющегося официальным документом. (http://old.admoblkaluga......)
4. Среди всех документов, на основании которых составлялся ОВОС, используемых и перечисляемых на с. 8-9 т. 1 ОВОС, не указан Свод Правил размещения ТБО.
http://docs.cntd.ru/docu....
5. В ОВОС (т. 1 с. 11) написано, что «обезвреживание отходов, включая сжигание, используется в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду».
Однако, данное утверждение не соответствует действительности. Научно доказанным является факт прямой взаимосвязи статистики раковых заболеваний с соседством мусоросжигающих заводов. В докладе испанских учёных при годовом выбросе опасных веществ в 545 тонн за девять лет получено 93 тыс.
онкологических больных с летальным исходом.
В ОВОС общее количество выбрасываемых в атмосферу опасных примесей примерно равно указанному в испанской статье, без указания количества диоксинов, тяжёлых металлов и ртути с кадмием. По этой причине можно ожидать близкие с испанскими, значения онкологических больных, поскольку действие ядовитых составляющих от сжигания мусора отмечено и в пятикилометровой зоне и на более протяжённых расстояниях, вплоть до 60 км.
6. В ТЭО указано, что на захоронение в Михали будут ежесуточно ввозиться 8 автопоездов с золой и шлаком, однако нет документов (договоров, проектов договоров, соглашений о намерениях и т.п.), показывающих происхождение данных отходов.
Их отсутствие дает нам основания считать, что эта информация так же умышленно скрывается. Между тем, научно доказано, что золошлак с мусоросжигающих заводов относится к отходам 1 класса опасности, а не 3-4-го, содержит опаснейшие концентрации диоксинов и иных супертоксичных веществ. Закон запрещает захоронение таких отходов на полигонах.
7. В материалах ОВОС не представлена информация о гарантийном сроке эксплуатации защитного покрытия оснований карт полигона, не указан производитель, не рассмотрены варианты аварийной ситуации в случае повреждения материала и попадания фильтрата в грунтовые воды.
О. Панкратов, гендиректор ООО «Профземресурс» на данный вопрос дал ответ из которого следует, что в случае возникновения подобной ситуации, “объект будет остановлен” (как трамвай, видимо) и "будет создана комиссия из надзорных органов , которая будет решать , что с этим делать" .
Таким образом , мы видим, что аварийная ситуация застройщиком даже не рассматривалась . Застройщик снимает с себя ответственность в случае ее возникновения.
Вместе с тем ясно, что “остановить” объект, на котором размещены отходы , обнаружить утечку в случае повреждения защитного покрытия, восстановить целостность покрытия и прекратить попадание токсичных веществ в грунтовые воды не является возможным.
Информация, изложенная в ОВОС, ввиду неполноценности данных не отражает всю степень вреда здоровью человека и окружающей среде в результате эксплуатации данного объекта, не отражает масштаб как ближайших , так и отдаленных последствий .
Все вышеизложенное даёт нам основания считать ОВОС недействительным.
#Шиес #Михали #Калуга #московский_мусор #Профземресурс #МСЗ #Собянин #Артамонов. СП 320.1325800.2017 Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация, СП (Свод правил) от 17 ноября 2017 год. .
http://l.facebook.com/l....